| 设为首页 | 放入收藏
关键字: 栏  目:
您是第 23339311 位访客
网站首页 无锡法院 新闻中心 法院文化 审判研究 裁判文书 诉讼服务中心 庭审在线 民意沟通中心
阳光执行 媒体聚焦 新闻发布 典型案例 审务公开 青年法官论坛 视频展播 代表委员联络
  当前位置:新闻中心 -> 案件与法

状告超市侵犯名誉权,证据不足败诉!

发布时间:2017-12-21 09:32:18





20161210,朱某至锡城某大型超市购买了8瓶红星二锅头,金额75.2元。付款后,朱某在二楼电梯口与稽核(指稽查和审核)员工就验票等事宜发生争执,后朱某完成验票即至总服务台投诉,未获满意答复,又向无锡市共公安局滨湖分局河埒口派出所报警。民警到超市服务台了解情况后,告知朱某可通过工商部门解决。

20161212,河埒口派出所出具《情况说明》,载明:201612101645分,河埒口派出所接到报警称,有纠纷。我所民警即赶到锡城某大型超市服务台,发现系朱某称其于该超市购买8瓶二锅头,出收银台后,到电梯口又被超市工作人员拦下并检查发票及商品,要求超市给个解释,告知可通过工商部门解决。

在案件审理过程中,朱某申请证人潘某到庭作证。潘某陈述:其于2016629日入职锡城某大型超市,于2016123日离职。在职期间,工作内容为在锡城某大型超市二楼出口处做稽核工作,查验顾客的小票与购买的货物是否一致。具体为其在门禁报警系统外,当顾客即将经过时,要求出示购物小票,大概数一下数量,看有无夹带,如遇不愿出示的,就让顾客走了。

 

【审判结果】

滨湖法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决驳回原告朱某的诉讼请求。

【裁判说理】

消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务,其合法权益受法律保护。本案中,朱某作为消费者在超市购物结算后,双方之间的商品买卖交易行为已经结束,工作人员要求其再次出示购物小票进行二次检查的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定,但法院依据朱某的陈述,并结合其所提交的证人证言,无法直接认定验票行为是为强制且已对朱某造成实际损害或严重后果。另朱某也未提供证据证明该验票行为对其损失造成损害。故朱某要求超市向其赔礼道歉;赔偿其精神抚慰金1元的诉讼请求,无事实、法律依据,法院不予支持。

【法官评析】

《消费者权益保护法》第十四条规定:“消费者在购买、使用商品和接受服务时,享有其人格尊严、民族风俗习惯得到尊重的权利。”超市采取出门验票行为,直接目的是防止商品丢失,但其潜台词是对消费者的不信任,认为每一名消费者都有偷窃商品的嫌疑。这种做法侵犯了消费者的人格尊严。此外,《消费者权益保护法》第二十五条规定,经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤,不得搜查消费者身体及其携带的物品,不得侵犯消费者的人身自由。《消费者权益保护法》第四十三条规定,经营者侵害消费者的人格尊严或者侵犯消费者人身自由的,应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉,并赔偿损失。本案朱某之所以输了官司,关键在于其没能提供有效的证据证明验票行为为强制且已对朱某造成实际损害或严重后果

保护消费者合法权益是全社会的共同责任,也是经营者的法定义务。法官认为,超市为避免商品失窃,应在加大消费者权益保护力度的前提下,积极转变观念,通过严格内部管理、加强合法防范等措施,而非单纯依赖验票制度,引起纠纷。

主审法官:杨峰(滨湖区人民法院速裁庭)

第1页  共1页
关闭窗口
江苏省无锡市中级人民法院
地址:江苏省无锡市崇宁路50号  邮编:214002