| 设为首页 | 放入收藏
关键字: 栏  目:
您是第 27995591 位访客
网站首页 无锡法院 新闻中心 法院文化 审判研究 裁判文书 诉讼服务中心 庭审直播
民意沟通中心 阳光执行 媒体聚焦 新闻发布 典型案例 审务公开 青年法官论坛 代表委员联络
  当前位置:新闻中心 -> 案件与法

玛咖型老酒瓶身是否需要标注含量?

发布时间:2017-11-30 11:25:30





黄某于20161110日在某超市购买了无锡老酒(玛咖型)36瓶,净含量500ml,单价50元,黄某共向某超市支付了货款1800元。上述产品瓶身正面印有“无锡老酒”字样,右下角注明“玛咖型”。黄某认为该产品未标注玛咖含量,不符合《预包装食品营养标签通则》GB7708-20114.1.4.1的规定,属于不符合食品安全标准的食品,应当按照食品安全法第一百四十八条规定处理,某超市作为销售方应当对上述情形承担相应责任。故向法院提出如下诉讼请求:1、某超市退货并退还货款1800元,并赔偿十倍价款18000元;2、本案诉讼费由某超市承担。

某超市辩称:1、本案的案涉产品“无锡老酒玛咖型(特型黄酒)”是产品名称,而不是添加剂,不存在强调功能的情况。黄某单方面理解为强调了功能,是不恰当的。2、在其进货前本案的案涉产品经无锡市产品质量监督检验中心检验是合格的,其检查过相应的检验报告,已经尽到了进货和验货义务,主观上没有任何过错。3、案涉产品是合格产品,没有对黄某造成任何损害,黄某的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据,其请求不能成立。4、黄某多次购买案涉产品,并向不同区域的工商行政部门投诉并要求赔偿,其行为属于职业打假行为,不应该支持其扰乱秩序的行为。5、出于人道主义,其可以同意退货并返还货款1800元,但不同意予以其他赔偿。

【审判结果】

一、无锡某超市有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内为黄某办理退货并返还货款1800元。

二、驳回黄某的其他诉讼请求。

【裁判说理】

中华人民共和国卫生部于2011420日发布、自2012420日起实施的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011中第4.1.4.1条规定“如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分,应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”,第4.1.4.3条规定“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调,不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”。中华人民共和国卫生部所做《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)问答中第三十七条载明“只在食品名称中出于反映食品真实属性需要,提及某种配料或成分而未在标签上特别强调时,不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。只强调食品的口味时也不需要定量标示。

诉讼中,某超市提供了检验报告等证据以证明其尽到了进货检验义务,且案涉产品没有食品安全问题,黄某对证据真实性无异议,但对证明目的不予认可。

某超市提供了企业标准Q/YQJY 0002S-2015《无锡老酒玛咖型》(特型黄酒)(该企业标准于2015715日发布,自2015730日实施,经过江苏省卫生和计划生育委员会食品安全企业标准备案),以证明该产品标注“玛咖型”并非是强调,而是产品名称中的一部分,且该产品名称经过了备案,有相应的备案的生产标准,并进一步提供了无锡市食品药品监督管理局向无锡市新吴区市场监督管理局出具的《关于“无锡老酒玛咖型(特型黄酒)”未标明玛咖含量如何定性处理请示的批复》,证明没有注明玛咖粉的含量仅仅是食品标签的瑕疵问题,并不影响食品安全且不会对消费者造成误导。黄某对上述证据真实性无异议,但是不认可其证明目的。

【法官评析】

黄某在某超市购买了商品并支付了相应价款,双方之间买卖合同关系成立,黄某作为消费者的合法权益受到法律保护。案涉产品系无锡老酒玛咖型,有相应生产标准,黄某主张的案涉产品在瓶身正面所标“玛咖型”的情况应当系注明产品名称的情形,并非以单独或者特别说明的情况出现。因此应适用GB7718-20114.1.4.3条规定的“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调,不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”,且案涉产品有检验检测报告,并无证据证明该产品存在食品安全问题。因此黄某以此为由主张案涉产品系不符合食品安全标准的食品的理由不成立,黄某据此要求退货退款并予以十倍赔偿的诉请,无事实和法律依据,本院不予支持。

现某超市同意为黄某办理退货并退款1800元,系其自由意志对权利的处分,不违反法律规定,本院依法予以准许。

主审法官:牛文冉(无锡新吴区人民法院)

第1页  共1页
关闭窗口
江苏省无锡市中级人民法院
地址:江苏省无锡市崇宁路50号  邮编:214002