| 设为首页 | 放入收藏
关键字: 栏  目:
您是第 19596168 位访客
网站首页 无锡法院 新闻中心 法院文化 审判研究 裁判文书 诉讼服务中心 庭审在线 民意沟通中心
阳光执行 媒体聚焦 新闻发布 典型案例 审务公开 青年法官论坛 视频展播 代表委员联络
  当前位置:新闻中心 -> 案件与法

两种物权起冲突,法院如何来裁决?

发布时间:2017-09-08 09:47:22





近期,锡山法院执行局收到了一封案外人成某国际租赁有限公司的书面异议。

这封书面异议涉及到一个民间借贷案件的执行:2015年,吴某某、机械厂、华某向周某借款50万元,机械厂提供6台车床为该借款提供抵押并办理了动产抵押登记。后吴某某、机械厂、华某无法按约还款,周某于201625日提起诉讼,锡山法院于2016314日判决三被告归还本息,周某有权就6台车床折价或拍卖、变卖后所得的价款在抵押权价值范围内优先受偿。该案进入执行程序后,锡山法院对上述抵押机器设备予以查封。同时,锡山法院查明,这6台设备在抵押时一直由机械厂占有,且无证据表明设备上有明显的权属标识。

成某公司却对其中4台设备的查封及后续处理提出异议。他们认为,成某公司与机械厂存在融资租赁合同,这4台设备实际是机械厂向成某公司融资租赁所得。后因机械厂无法及时支付租金,成某公司起诉机械厂并获胜诉:虎丘法院于20151214日判决成某公司与机械厂签订的融资租赁合同解除,机械厂应返还租赁设备,其中包括了上述4台设备。周某对成某公司所述事实并无异议,但认为其对4台设备的抵押权系善意取得,应当有权优先受偿。

双方各执一词,机械厂在办理抵押登记时是否知晓4台设备的实际所有权人这一点非常重要。为此,法院向有关部门就办理动产抵押登记流程节点等相关事项进行了函询,得知以下情况在办理动产抵押登记时,要求抵押人和抵押权人必须提供的资料主要有:动产抵押登记书、抵押物概况、双方法定代表人证明书、双方授权委托书、双方营业执照副本复印件。上述资料由双方根据签订的合同文本内容填写并加盖公章等,对当事人提供的上述资料作书面审查。对应《动产抵押登记办法》第34条的有关内容,没有要求提供动产所有权属于抵押人的相关权属证明或者凭证。

如此看来,成某公司基于对4台设备的所有权,享有要求机械厂返还的物权请求权;周某基于善意取得的抵押物权,享有对4台设备有优先受偿权。两相冲突,法院必须要作出明确的裁决,以确定能否继续执行争议的机器设备。

审判结果

经审查,法院裁定驳回成某公司的异议请求

裁判说理

本案主要争议焦点是:周某是否享有争议机器设备的抵押权?如有,该抵押权是否可以对抗成某公司基于所有权产生的物权请求权?

首先,上述机器设备在设定抵押时一直由机械厂占有,并无证据表明设备上有明显的权属标识,而动产的占有是相对人判断占有人是否享有动产物权的重要表征

其次,在设定抵押时,并无证据表明周某明知或者应知抵押机器设备中部分设备系成某公司或者他人所有

再次,根据法院的调查结果,办理动产抵押登记时,锡山市监局系根据当事人提供的相关资料作书面审查,并不要求登记双方提供动产所有权的权属凭证。

由此,法院认定,机械厂将争议机器设备设定抵押虽系无权处分,但周某在设定抵押权时并无重大过失,构成善意取得,故周某享有抵押机器设备的优先受偿权,且该优先受偿权优于成某公司的物权请求权。综上,本院有权对相关机器设备采取查封并予以变价处置等执行措施,成某公司提出的排除执行异议依法不能成立,应予驳回。

法官评析

在执行过程中,案外人以对执行标的享有所有权等实体权利为由提出执行异议用以阻却执行的情形并不少见,法院由此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定进行异议审查。本案成某公司以其对争议机器设备享有所有权为由提出执行异议便属此类情形。

正如前面所述,法院经审查,认为成某公司对争议机器有所有权,周某善意取得争议机器设备的抵押权。法院以何为据判断优先呢?对此,需要解释一下善意取得物权制度

我国《物权法》第106条规定了无权处分人转让动产或者不动产因符合法定情形下受让人善意取得物权的制度,规定了不动产和动产所有权善意取得的成立要件:一是受让时善意,二是以合理价格转让,三是转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记,不需要登记的已经交付受让人。另,该条第3款规定,当事人善意取得其他物权的,参照所有权善意取得制度。因此在我国动产抵押权善意取得有其法律依据。当然,动产抵押权的善意取得构成要件判断上目前还存在一定争论,但参照动产所有权善意取得的条件,从上面的裁判说理部分所提的三个方面理由可以认定周某在设定抵押权时无重大过失而构成善意,其与机械厂签订了借款合同以及机器设备抵押合同亦不存在法定无效情形且办理了抵押登记,本案争议机器设备的抵押权构成善意取得,周某有权予以优先受偿。

另需说明的是,融资租赁交易自2014年以后涉及到中国人民银行征信中心建立的融资租赁登记公示系统和商务部建立的全国融资租赁企业管理信息系统两个平台中租赁物权利的公示和查询问题,第三人进行交易时是否在进行了必要的融资租赁查询,也可能影响是否构成善意的认定,但本案的争议机器设备自始未在上述平台上公示,故此处可不予考虑。(锡山区人民法院)

第1页  共1页
关闭窗口
江苏省无锡市中级人民法院
地址:江苏省无锡市崇宁路50号  邮编:214002