| 设为首页 | 放入收藏
关键字: 栏  目:
您是第 20426883 位访客
网站首页 无锡法院 新闻中心 法院文化 审判研究 裁判文书 诉讼服务中心 庭审在线 民意沟通中心
阳光执行 媒体聚焦 新闻发布 典型案例 审务公开 青年法官论坛 视频展播 代表委员联络
  当前位置:新闻中心 -> 案件与法

重复诉讼?法院裁定驳回

发布时间:2017-08-25 09:32:06





某丰公司于2013年间承建了某尔公司的土建项目,因建设需要,与吴某签订《木材购销合同》,约定由吴某供给某丰公司上述项目的模板和土方。吴某共向某丰公司供货88万元,某丰公司向吴某支付货款12万元,向汪某支付货款57万元。

20148月,吴某在法院起诉向某丰公司催讨货款,审理中某丰公司主张已付款69万元,吴某认可已收款48万元,双方对汪某收取的其中21万元货款产生争议:吴某认为汪某受某丰公司委托付款,其未收到汪某支付的该21万元;某丰公司则认为汪某受吴某委托收款,汪某收取的21万元应视为吴某收取的。但双方均未提供证据证明汪某的身份,汪某也未出庭作证。2015323日,经法院调解,吴某与某丰公司在确认某丰公司付款金额为48万元的基础上达成调解协议:某丰公司再向吴某支付货款40万元,双方就本案无其他纠葛。此后某丰公司向吴某支付了40万元。

2016622,某丰公司又将吴某诉至无锡市锡山区人民法院,要求吴某归还超额支付的货款21万元。理由是:某丰公司在上次调解后不断寻找,终于在近期联系到了汪某,汪某承认因吴某在徐州的另一项目中拖欠了汪某20余万报酬款,故其截留了某丰公司支付的21万元货款,吴某对此亦知情并表示同意。某丰公司立即向公安机关报案,公安机关也对吴某、汪某等人制作了询问笔录。某丰公司认为,现有证据已经可以证明汪某与吴某之间的委托代理关系以及吴某实际收取了某丰公司货款109万元的事实,比双方实际货款88万元多出21万元。据此,某丰公司将吴某诉至法院,并认为汪某作为吴某的代理人,因委托书授权不明,依法应对上述债务承担连带责任。

诉讼中,汪某承认某丰公司陈述的全部事实。吴某却仍然否认其与汪某之间的委托代理关系,并认为其与某丰公司的纠纷已在其他法院达成调解协议,某丰公司的起诉属于法律规定的调解已经发生效力的案件当事人又起诉的情形,请求驳回某丰公司对吴某的起诉。

审判结果:

经审理,法院驳回某丰公司的起诉

裁判说理:

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外”。

对照上述条款:一、其他法院已结调解案件中的原告吴某即为本案被告、被告某丰公司即为本案原告,属于后诉与前诉的当事人相同的情形。虽然本案中某丰公司增加汪某为被告,但民事法律关系并没有改变,某丰公司主张汪某承担法律责任的理由是汪某是吴某的委托代理人,而该法律责任以吴某对某丰公司有给付义务为基础,故本案仍属于后诉与前诉的当事人相同的情形;

二、本案的诉讼标的与其他法院已经处理的买卖合同项下民事案件的诉讼标的均为某丰公司与吴某之间的买卖合同法律关系,且双方当事人所争议的汪某是否受吴某委托收款的事实也是其他法院已结调解案件的争议焦点,属于后诉与前诉的诉讼标的相同;

三、本案的诉讼请求为要求返还超额支付的货款210000元,该210000元货款系某丰公司向吴某支付的总货款中的一部分,而某丰公司与吴某之间买卖合同中关于货款的已付及未付部分均已经过其他法院审理,并最终以民事调解书方式确认结欠款项,本案的诉讼请求将实质上否定前诉的调解书中关于某丰公司应向吴某支付400000元的调解结果。

综上,本案构成民事诉讼中的重复起诉,依法应裁定驳回起诉。

法官评析:

一事不再理是民事诉讼的基本原则,其基本要求是裁判发生法律效力后,当事人不得对争议事实再次提起诉讼。之所以设立该制度的目的是避免法院作出相互矛盾的裁判,也避免当事人纠缠不清,造成讼累,从而实现诉讼经济,节约有限的司法资源,维护法律秩序的稳定和司法的权威与公信。正如裁判说理部分的分析,本案某丰公司请求返还超付货款21万元,本质上即为否定前诉中“某丰公司应支付吴某货款40万元”的调解结果。因此某丰公司此次起诉构成重复诉讼,即违反一事不再理原则。

另外,根据某丰公司陈述,这是一个由于“委托”产生的纠纷:吴某向某泰公司供货,双方之间存在买卖合同关系,某泰公司向合同当事人之外的汪某付款时,却没有核实汪某是否受何人委托收款,待到诉讼时,一旦吴某否认,某泰公司也无法证明汪某的身份。即便汪某承认其受吴某委托,因汪某是利害关系人,法院也不一定采信其单方陈述。本案无论事实真相如何,我们都应注意,为降低风险,在委托代理涉及第三人时,务必应制作授权委托书,第三人也应向被代理人索要授权委托书。(锡山法院东北塘人民法庭)

第1页  共1页
关闭窗口
江苏省无锡市中级人民法院
地址:江苏省无锡市崇宁路50号  邮编:214002